L’iPhone 16E nouvellement lancé d’Apple propose la puce A18, mais ce n’est pas tout à fait la même que celle de l’iPhone 16 et 16 Plus. Au lieu de cela, Apple utilise une version bac de la puce, ce qui signifie qu’elle a de légères différences qui pourraient avoir un impact sur les performances graphiques.
Selon Les spécifications officielles d’Applela puce A18 de l’iPhone 16E a un GPU à 4 cœurs, tandis que les iPhone 16 et 16 standard ont un GPU à 5 cœurs. L’A18 Pro, trouvé dans les modèles iPhone 16 Pro, dispose d’un GPU à 6 cœurs encore plus puissant.
Le CPU, cependant, reste identique à tous les modèles, avec une configuration à 6 cœurs (2 performances, 4 noyaux d’efficacité).
Cela signifie que les tâches quotidiennes devraient se sentir tout aussi rapidement sur l’iPhone 16E que sur l’iPhone 16. La principale différence sera dans les charges de travail graphiques comme le jeu et l’édition vidéo, où les cœurs de GPU supplémentaires dans les modèles haut de gamme pourraient fournir mieux performance.
Qu’est-ce que CHIP Binning?
Le binning à puce est un processus courant dans la fabrication de semi-conducteurs. Certaines puces ne répondent pas aux normes de performance les plus élevées pendant la production, donc au lieu de les jeter, les fabricants désactivent certains noyaux et les utilisent dans des produits de niveau inférieur.
Apple a déjà utilisé cette stratégie, le plus récemment avec l’iPad Mini 7, qui a une puce A17 Pro bac avec un noyau GPU de moins.
En dépit d’avoir un GPU à bac, l’iPhone 16E prend toujours en charge Apple Intelligence, le nouveau système AI alimenté par Apple pour iPhones, iPads et Mac.
Cela suggère que l’iPhone 16E dispose de 8 Go de RAM, qui est le minimum requis pour les fonctionnalités d’Apple Intelligence.
Bien que la puce A18 binned ne soit pas importante pour la plupart des utilisateurs, ceux qui exigent les performances graphiques les plus élevées peuvent remarquer des différences dans les jeux ou les charges de travail plus lourdes.
« Qu’en penses-tu? Le prix de départ de 599 $ justifie-t-il les rétrogradations des modèles phares? Faites-nous savoir dans les commentaires.
