Apple fait face à un procès de sept consommateurs affirme que sa série Apple Watch, la série 9, SE et Ultra 2 sont «neutres en carbone» et respectueuses de l’environnement. Les plaignants allèguent que ces affirmations sont fausses et trompeuses, affirmant qu’elles n’auraient pas acheté les montres ou auraient payé moins s’ils connaissaient la vérité.
Le procès, déposé à San Jose, en Californie, la Cour fédérale, conteste deux projets de compensation de carbone sur lesquels Apple s’est appuyé. Le premier est le projet Kenya Chyulu Hills, où une grande partie du terrain se trouve dans un parc national qui a été protégé de la déforestation depuis 1983. Le second est le projet Guinan en Chine, où le terrain était déjà fortement couvert par les arbres avant le début du projet en 2015.
Le Les plaignants soutiennent que les réductions de carbone se seraient produites, quelle que soit la participation d’Apple ou l’existence des projets, ce qui rend la neutralité du carbone d’Apple, les prétendus fausses et trompeuses. Ils citent une étude de la National Retail Federation et IBM, qui indique que 70% d’entre nous et des consommateurs canadiens considèrent la durabilité environnementale cruciale lors des achats.
En réponse au procès, Apple a défendu son dossier environnemental. La société affirme avoir réduit les émissions pour Apple Watch de plus de 75% et investit dans des projets basés sur la nature pour éliminer des centaines de milliers de tonnes métriques de carbone de l’air. Apple dit également qu’il détaille ses travaux de manière importante et transparente pour les utilisateurs.
Le procès demande des dommages non spécifiés et une injonction pour empêcher Apple de commercialiser les trois modèles de montre comme neutre en carbone. Le cas est intitulé Dib et al. V Apple Inc, US District Court, Northern District of California, n ° 25-02043.
Cette contestation judiciaire intervient alors que Apple espère devenir neutre en carbone d’ici 2030, y compris sa chaîne d’approvisionnement.
Plus ici.
