Apple est sous le feu légal pour avoir prétendument autorisé une fausse application de trading de crypto-monnaie, SwiftCrypt, à apparaître sur son App Store. Un recours collectif déposé dans le district nord de Californie affirme que le géant de la technologie a facilité la fraude en faisant la promotion de sa plate-forme comme sûre tout en ne bloquant pas une arnaque qui a coûté à un utilisateur plus de 80 000 $.
La plainte se concentre sur la demanderesse Danyell Shin, qui a téléchargé SwiftCrypt fin 2024. Elle dit qu’elle a fait confiance à l’application parce qu’elle provenait de l’App Store, qu’Apple commercialise à plusieurs reprises comme sécurisée et digne de confiance. Après avoir transféré des fonds dans l’application, Shin a perdu accès à son argent, typique des escroqueries de «boucherie de porc», où les fraudeurs renforcent la confiance avant de disparaître avec des dépôts.
App Store promet sous surveillance
Le procès soutient qu’Apple a induit les utilisateurs en erreur en marquant l’App Store en tant que marché protégé. Il met en évidence des années des allégations publiques d’Apple sur les examens stricts des applications, la détection de fraude et la sécurité des utilisateurs. L’équipe juridique de Shin affirme que ces assurances ont créé un faux sentiment de sécurité qui a conduit les utilisateurs à abaisser leur garde.
Les propres directives d’Apple nécessitent des applications cryptographiques pour répondre aux normes de licence et de réglementation. Le procès indique que SwiftCrypt n’a pas réussi à se conformer et n’aurait jamais dû passer l’examen. Le dépôt allègue que le contrôle d’Apple sur la distribution des applications renforce la perception que son processus de vérification protège les utilisateurs contre la fraude. Les demandeurs soutiennent que cette impression est dangereusement trompeuse.
La poursuite affirme en outre que les clients «surpayés» pour leurs iPhones, car une partie de la valeur perçue de l’appareil comprend la sécurité de l’App Store. Les plaignants exigent à la fois des dommages financiers et une campagne publicitaire corrective pour lutter contre les malentendus publics sur la sécurité de l’App Store.
Le processus d’examen des applications d’Apple remis en question
Comme indiqué par CoïfleThe Case, Shin c Apple Inc., n ° 5: 25-cv-05000, cible la marque de base d’Apple autour de l’App Store. Il cite des déclarations pour revenir à Steve Jobs, qui a décrit le magasin comme un bouclier contre des logiciels malveillants. La poursuite affirme que cette réputation est devenue centrale pour le modèle commercial d’Apple et la confiance des utilisateurs.
Selon le dépôtApple profite financièrement de l’illusion de la sécurité, non seulement par le biais des ventes d’applications et des achats intégrés, mais en augmentant la valeur globale de son écosystème. Il indique également qu’Apple n’a jamais informé de Shin ou d’autres victimes de la nature frauduleuse de SwiftCrypt, même après sa suppression.
Le procès porte deux réclamations: l’une en vertu des lois sur la concurrence de la Californie, l’autre en vertu des lois sur la protection des consommateurs. Avant que l’affaire ne progresse, le tribunal doit certifier le recours collectif. Cela signifie qu’il doit déterminer si d’autres en position de Shin peuvent rejoindre le costume.
Apple n’a pas encore répondu aux allégations. Ce n’est pas la première fois que les politiques de l’App Store de l’entreprise sont contestées devant le tribunal. Dans le cas Epic Games contre Apple en cours, les conditions restrictives d’Apple et la baisse des revenus de 30% étaient également au centre du différend.
Un procès antitrust distinct de deux milliards de dollars contre Apple est également en cours à Londres cette semaine. Il se concentre sur des problèmes d’exclusivité similaires.
L’App Store d’Apple, longtemps commercialisé en tant que forteresse contre la fraude, se retrouve maintenant au cœur d’une bataille juridique sur son rôle de porte-greffe et ce qui se passe lorsque ce porte-greffe échoue.
