Apple repousse contre une ordonnance du tribunal résultant de sa bataille juridique contre les jeux EPIC, appelant les modifications obligatoires des politiques de l’App Store «constitutionnellement offensantes». La société fait valoir que se conformer à l’ordonnance violerait ses droits de premier amendement en le forçant à héberger et à promouvoir les messages avec lesquels il n’est pas d’accord.
Le litige se concentre sur une injonction publiée en 2021, ce qui interdit à Apple d’utiliser des tactiques anti-sténuation pour empêcher les développeurs de diriger les utilisateurs vers des méthodes de paiement alternatives. En avril 2025, un tribunal fédéral a trouvé Apple en violation de cette ordonnance et imposé de nouvelles sanctions. Il s’agit notamment des restrictions de levage sur la façon dont les développeurs sont liés aux systèmes de paiement externes et aux frais d’interdiction pour les achats effectués en dehors de l’App Store.
Le 24 juin, Apple a déposé un appel à la Cour d’appel américaine pour le neuvième circuit, cherchant à renverser ce qu’il a appelé un mandat «indûment punitif». La Société affirme que l’ordonnance l’oblige à diffuser le discours qu’elle rejetterait autrement, portant son contrôle éditorial de l’App Store.
L’argument de la parole d’Apple gagne le soutien de l’industrie
À l’appui de l’appel d’Apple, deux groupes industriels: Association de l’industrie informatique et des communications (CCIA) et Netchoice, a déposé un bref. Le mémoire soutient que l’ordonnance du tribunal sape la capacité d’Apple à gérer le contenu sur sa plate-forme, violant ainsi son droit à la liberté d’expression.
Selon le Cciaune section de l’injonction exige qu’Apple autorise toute forme de messagerie de développeur liée aux achats externes, même si la messagerie est trompeuse ou critique envers Apple. « Le premier amendement ne permet pas aux tribunaux d’obliger les entreprises privées à porter un discours qu’elles préféreraient exclure », indique le bref. Il affirme en outre que la commande pourrait forcer Apple à héberger des publicités pour promouvoir des achats hors plate-forme dans ses propres pages de caisse.
Stephanie Joyce, vice-présidente principale de CCIA et chef du litige, a souligné les implications constitutionnelles: «Une ordonnance du tribunal forçant un parti à parler de manière prescrite est tout aussi problématique en vertu du premier amendement en tant que loi adoptée par un organisme législatif.
Liens de l’industrie sous contrôle
La CCIA représente plusieurs grandes entreprises technologiques, dont Apple, Amazon, Google et Meta. Alors qu’Apple est membre, le groupe insiste sur le fait que l’entreprise n’a eu aucun rôle dans l’écriture ou le financement du mémoire. « Apple n’a ni rédigé le mémoire ni contribué financièrement à sa préparation », indique le dossier.
Epic Games n’est pas un membre de la CCIA, et l’affaire continue de mettre en évidence des divisions profondes au sein de l’industrie technologique concernant les règles de distribution des applications, les droits des développeurs et le contrôle des plates-formes.
