Apple pousse à renverser une décision commerciale fédérale qui l’a forcé à dépasser les fonctionnalités de détection de l’oxygène sanguin de ses nouvelles montres Apple et d’arrêter ses importations américaines. Lundi, Apple a comparu devant la Cour d’appel américaine pour le circuit fédéral à Washington, cherchant à inverser la décision de la Commission internationale du commerce américaine (ITC) 2023 qui favorisait la société de dispositifs médicaux Masimo.
L’ITC avait trouvé Apple en violation des brevets de Masimo couvrant la technologie d’oxymétrie de pouls. Cette décision a conduit à une interdiction d’importation sur l’Apple Watch Series 9 et Ultra 2, ce qui a incité Apple à retirer brièvement les deux modèles des magasins américains fin décembre. Apple a repris les ventes après avoir obtenu une pause temporaire, mais lorsque le tribunal a rétabli l’interdiction en janvier 2024, la société a dû désactiver la fonctionnalité du sang-oxygène dans tous les modèles américains nouvellement vendus.
Masimo contre Apple: Dispute des brevets au centre de l’interdiction
La bataille juridique de Masimo avec Apple a commencé en 2021. La société de technologie médicale basée en Californie a accusé Apple de mal utiliser sa technologie après des discussions précoces sur un éventuel partenariat. Il a également affirmé qu’Apple a embauché des employés clés et a utilisé des secrets commerciaux pour développer la fonctionnalité de sang-oxygène dans l’Apple Watch Series 6, publiée en 2020.
Masimo a publié son propre portable, la W1 Watch, en 2022. Apple soutient que Masimo n’avait pas de produit fini sur le marché lorsqu’il a déposé sa plainte ITC. Selon Apple, la Commission n’aurait pas dû émettre une interdiction d’importation en fonction des dispositifs prototypes.
Les juges pressent Masimo sur le timing et la justification
Lors des arguments oraux de lundi, l’avocat d’Apple, Joseph Mueller, a déclaré que l’interdiction « a mal privé des millions d’utilisateurs d’Apple Watch » d’une caractéristique de santé vitale. Il a fait valoir que Masimo n’avait pas de montre intelligente concurrente au moment de sa plainte et a suggéré que le procès était une tentative de dégager de l’espace pour son propre produit.
Reuters rapports Que les juges se demandaient si l’entrée de Masimo sur le marché après qu’Apple ait introduit la fonctionnalité sape le cas d’une interdiction d’importation. L’avocat de Masimo, Joseph Re, a repoussé, affirmant que la loi sur les brevets américaine n’exige pas un produit fini pour justifier l’application.
L’affaire est Apple Inc c. ITCCour d’appel américaine pour le circuit fédéral, n ° 24-1285. Apple est représenté par Joseph Mueller de Wilmerhale. Masimo est représenté par Joseph Re de Knobbe Martens Olson & Bear. Ronald Traud est apparu pour l’ITC.
