Apple, Google et Amazon sont confrontés à des accusations croissantes de mal utiliser le privilège juridique de masquer les dossiers internes des régulateurs et des tribunaux. Ces géants de la technologie, qui luttent déjà contre les poursuites antitrust, sont désormais accusés d’avoir bloqué l’accès à des preuves clés. Leurs tactiques incluent des documents erronés comme privilégiés et ne préservant pas les communications qui pourraient nuire à leur défense juridique.
Big Tech’s Shield: privilège juridique ou évasion légale?
Le juge de district américain Yvonne Gonzalez Rogers, qui a présidé l’affaire Epic Games contre Apple, a jugé qu’Apple a marqué à tort près de la moitié des documents en question comme privilégié. Elle a déclaré que le retard causé par ces réclamations permettait à Apple de réaliser plus de bénéfices au cours de la procédure judiciaire. Apple conteste la décision et prévoit de faire appel.
Google a été critiqué lorsqu’un juge a déclaré que la société n’avait pas enregistré des conversations internes. Le meilleur avocat d’Alphabet, Kent Walker, a témoigné devant le tribunal, mais a répondu au juge appelé évasif et incohérent. Le juge a décrit les actions de Google comme la pire tentative de supprimer les preuves qu’il avait vues en dix ans.
Amazon fait également face à des critiques de la Federal Trade Commission. La FTC a accusé la société d’avoir caché plus de 70 000 documents en affirmant qu’elle était privilégiée. Amazon a ensuite retiré 92% de ces affirmations et publié les dossiers. Une note interne a révélé que les dirigeants plaisantaient sur le fait que Jeff Bezos était le «chef des arts noirs» pour rendre les annulations plus difficiles pour les clients.
Une culture d’obstruction
Les critiques disent que ce ne sont pas des erreurs ponctuelles. Ils voient une stratégie plus large en jeu, celle où Big Tech utilise un privilège juridique pour éviter la responsabilité. John Newman, un ancien responsable de la FTC, a déclaré que les avocats de l’entreprise devraient arrêter les actions douteuses, mais au lieu de cela, ils les soutiennent souvent.
Megan Gray, qui travaillait autrefois pour la FTC et Duckduckgo, a blâmé le problème de «Rich Privilege». Elle a dit que les meilleurs avocats de ces entreprises gagnent tellement d’argent qu’ils ne craignent pas les conséquences. Le radiation, à son avis, semble distante et improbable.
Les grandes entreprises technologiques soutiennent que gérer des millions de documents conduit rapidement à des erreurs. Mais les juges n’achètent pas cette excuse. Ils voient un schéma: retard, nier et retenir. Ce comportement joue désormais un rôle clé dans les poursuites qui pourraient remodeler les opérations de ces entreprises.
Selon The Wall Street Journalle cas de la FTC contre Amazon se concentre sur la façon dont il a incité les utilisateurs à s’inscrire à Prime. Les notes qu’il retenait en arrière affiche les dirigeants de la façon dont l’annulation n’était autrefois possible qu’au téléphone. La référence à Bezos a mis en évidence un état d’esprit interne que les régulateurs utilisent maintenant pour montrer l’intention.
Apple, Google et Amazon nient tout acte répréhensible. Pourtant, leurs stratégies juridiques rendent leurs critiques plus forts et leurs cas plus difficiles à gagner.
