Pomme est confronté à un nouvel action procès des développeurs d’applications qui prétendent que l’entreprise a sciemment défié un Ordonnance de la Cour fédérale américaine en continuant à imposer des commissions gonflées aux achats externes, violant un 2021 injonction destiné à réformer son Politiques de l’App Store.
La poursuite, déposée par Pure Sweat Basketball devant un tribunal fédéral de Californie, demande une compensation au nom de 100 000 développeurs qui auraient perdu des revenus en raison de la non-conformité d’Apple.
La plainte fait suite à une décision du 30 avril par le juge de district américain Yvonne Gonzalez Rogers, qui a trouvé Apple dans un mépris volontaire pour ne pas se conformer à son ordonnance antérieure dans l’affaire très médiatisée apportée par des jeux épiques.
Cette injonction obligeait Apple à permettre aux développeurs d’applications plus de liberté pour orienter les utilisateurs vers des méthodes de paiement en dehors de l’App Store. Au lieu de cela, Apple a introduit de nouvelles frais de 27% sur de telles transactions, a déclaré un déménagement que le tribunal a compromis l’esprit de la décision.
Conformité limitée et obstruction présumée
Pure Sweat affirme que la conduite d’Apple a entraîné «des centaines de millions, voire des milliards» de dollars de pertes de développeurs. La plainte fait valoir qu’Apple «a conçu pour maintenir le statu quo», préservant sa position dominante et sa source de revenus à partir des achats intégrés, tout en n’offrant que une conformité limitée à la directive de la Cour.
Les développeurs disent qu’Apple les a limités à un seul lien externe et aurait utilisé des messages d’avertissement pour dissuader les utilisateurs de terminer les achats en dehors de l’App Store.
Le procès détaille également comment Apple a bloqué la pure sueur du lancement d’une application éducative qui comprenait des liens d’achat externes. Selon les développeurs, les actions d’Apple les ont forcés à payer des commissions abruptes et un choix restreint des clients, nuisant à la fois à la concurrence et à l’innovation.
Le dossier juridique, dirigé par les avocats Steve Berman de Hagens Berman Sobol Shapiro et Eamon Kelly de Sperling Kenny Nachwalter, cherche à tenir Apple financièrement responsable de la violation de l’ordonnance du tribunal. Le procès exige une restitution pour tous les promoteurs américains qui ont offert un contenu intégré à l’application entre le 17 janvier 2024 – lorsque l’injonction est entrée en vigueur – et la date à laquelle Apple se conforme pleinement.
Implications plus larges pour les politiques d’App Store d’Apple
Seuls 34 des 136 000 développeurs ont adopté le lien de paiement externe autorisé d’Apple en vertu de la nouvelle politique, ce qui suggère que les efforts de conformité d’Apple étaient inefficaces ou intentionnellement obstructifs. Apple a nié tout acte répréhensible et a déposé un appel.
Le juge Gonzalez Rogers a référé Apple et l’un de ses dirigeants aux procureurs fédéraux pour un éventuel mépris criminel. Pendant ce temps, Apple continue de faire face à un examen minutieux de ses politiques de l’App Store auprès des promoteurs privés et des agences gouvernementales.
