Apple a réussi à annuler une décision du National Labor Relations Board (NLRB) qui a accusé la société d’avoir violé les lois du travail lors d’un effort d’organisation syndical en 2022 dans son magasin de détail du World Trade Center à New York. Jeudi, la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit s’est rallumé avec Apple sur les deux chefs d’accusation soulevé par le NLRB: interrogatoire présumé des employés et enlèvement des matériaux liés à l’union de la zone de rupture du magasin.
L’affaire découle du témoignage de l’employé d’Apple, Jordan Vasquez, selon lequel un cadres supérieur l’a interrogé sur les discussions qu’il avait avec les collègues concernant la rémunération et la syndicalisation. Le NLRB a étiqueté cet échange d’un «interrogatoire coercitif» et a également trouvé Apple en faute pour les dépliants des Union Flyers de la salle de pause tout en permettant à des matériaux non liés, comme des coupons de restaurant, de rester.
Apple a fait appel de la décision, faisant valoir que la conversation était de routine et que la politique de déménagement du dépliant a été appliquée uniformément. Le cinquième circuit a convenu, concluant que la conversation s’est produite publiquement sur le plancher de vente et n’a pas atteint le niveau de coercition. Le tribunal a également noté que Vasquez a admis qu’il avait délibérément caché ses efforts d’organisation jusqu’à ce que la campagne redevienne publique.
La Cour rejette les allégations d’interrogatoire et de discrimination
En ce qui concerne l’interrogatoire, le tribunal a jugé que les preuves ne soutenaient pas la conclusion de la Commission. Le juge a souligné que la conversation s’est produite dans le cadre d’un enregistrement pré-décalage standard et que Vasquez lui-même a présenté le sujet de l’activité syndicale. Le tribunal n’a trouvé aucune menace ni pression dans l’échange et a souligné que la dissimulation par l’employé était une décision stratégique, et non le résultat de l’intimidation de l’employeur.
Quant à la deuxième réclamation impliquant le retrait du dépliant, le tribunal a constaté que les actions d’Apple étaient conformes à sa politique générale de pause. Les gestionnaires ont témoigné que tous les documents sans surveillance, qu’ils soient liés ou non, étaient régulièrement jetés. Les exemples comprenaient des dépliants d’événements, des notes d’adieu et des publicités locales. Cela sape l’affirmation du NLRB selon laquelle Apple a ciblé sélectivement le contenu syndical.
Plus de contexte
Selon Courthouse Newsqui a obtenu le Décision de 25 pagesle tribunal n’a vu aucun modèle d’application anti-union. Au lieu de cela, il considérait que la conduite d’Apple relevant de ses droits de maintenance de la propreté au travail, à condition que l’application de la loi soit restée neutre. Comme indiqué par AppleInsiderle tribunal a souligné l’absence d’une politique officielle contre l’organisation ou l’expression syndicale.
Alors qu’Apple a fait face à de multiples défis du NLRB sur des pratiques anti-unons présumées, cette décision affaiblit la base juridique des réclamations similaires. Certains de ces cas peuvent également être à risque, en particulier à la suite de la controverse en 2025 entourant une nomination au NLRB politiquement chargée qui a soulevé des questions sur l’impartialité des décisions récentes du conseil d’administration.
Cette affaire ne met pas fin à la tension entre les organisateurs d’Apple et Union, mais elle marque une victoire importante pour l’entreprise dans un différend étroitement regardé.
