Apple conteste une ordonnance du tribunal fédéral qui l’empêche de collecter des commissions sur les achats intégrés à l’extérieur de son apparition de l’App. La société a déposé un nouvel appel lundi dans le neuvième circuit, faisant valoir que l’injonction publiée en avril par le juge de district américain Yvonne Gonzalez Rogers va bien au-delà de la portée de la décision initiale en 2021 dans son différend avec les jeux épiques.
La nouvelle injonction a suivi une conclusion de mépris civil, où le juge Rogers a conclu qu’Apple avait sapé une ordonnance antérieure permettant aux développeurs de diriger les utilisateurs vers d’autres méthodes de paiement. La décision mise à jour a non seulement renforcé ces droits, mais a également éliminé Apple de la possibilité de facturer des frais sur les achats externes. Apple affirme maintenant que la décision impose des termes punitifs sans rapport avec les questions juridiques au cœur de l’affaire.
Apple: une nouvelle décision dépasse et viole la loi
Dans son dernier dossier, Apple soutient que le tribunal de district a dépassé son autorité. La société affirme que l’interdiction des commissions n’a pas de base juridique en vertu de la loi sur la concurrence déloyale de Californie (UCL) et équivaut à une prise inconstitutionnelle.
« La nouvelle interdiction du tribunal de district contre toute commission sur les ventes facilitée par la propre plate-forme d’Apple n’a aucune base dans l’injonction initiale », ont écrit les avocats d’Apple. «Cela viole l’UCL et équivaut à une punition. Mais le mépris civil peut ne pas être utilisé pour punir.»
La société a également défendu sa commission de 27% sur les achats effectués par des liens externes. Même si ce taux est considéré comme excessif, Apple insiste sur le fait que le tribunal ne peut pas justifier une interdiction générale de toutes les commissions. « Il y a un vaste golfe entre trouver la commission de 27% d’Apple trop élevée et déclarer qu’Apple ne peut plus facturer de commission », déclare le bref.
Demande d’escalade des signaux du nouveau juge
Selon Law360 via (9to5mac), Apple demande au neuvième circuit de quitter la nouvelle injonction, d’inverser la découverte du mépris et de supprimer les cinq nouvelles restrictions sur la façon dont les développeurs présentent des liens de paiement externes. Il s’agit notamment des règles autour de la conception des bouton, du placement des liens et des divulgations requises.
La société souhaite également que l’affaire soit réaffectée à un nouveau juge si elle revient au tribunal de district. Apple soutient que le juge Rogers a exprimé des points de vue qui soulèvent des doutes sur l’impartialité. « Les deux circonstances sont présentes ici », a déclaré Apple, citant des normes juridiques qui permettent de réaffecter lorsque les conclusions antérieures d’un juge peuvent affecter les décisions futures ou saper la confiance du public dans l’équité.
Dans un communiqué partagé avec Law360, Apple a réitéré ses préoccupations:
«Apple a passé des décennies à faire confiance aux utilisateurs dans la sécurité, la confidentialité et la technologie innovante que l’App Store fournit, et nous sommes profondément préoccupés par le fait que cette injonction empêche désormais Apple de continuer à protéger nos utilisateurs de manière importante.»
Epic Games a refusé de commenter le nouvel appel.
L’affaire revient désormais au neuvième circuit, où les juges doivent décider si la contestation d’Apple justifie un recul des règles imposées par le tribunal qui pourraient remodeler le modèle commercial de l’App Store.
